Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/3835 Esas 2013/6446 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3835
Karar No: 2013/6446
Karar Tarihi: 02.04.2013

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/3835 Esas 2013/6446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş kazası sonucu malul olmuş ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme talebin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak davalı avukatı temyiz istemiş ve dava değerinin yeterli olmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddeden karar vermiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. ve 3.maddelerine göre devam eden HUMK'nun 427.maddesi gereği, 2012 yılında verilen kararların temyiz edilebilmesi için, dava değerinin 1.690,00 TL'den az olmaması gerekiyor. Ancak bu davada temyiz edilecek tutar 1.250,00 TL olduğu için temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri olarak;
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 432.maddesi
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. ve 3. maddeleri
- HUMK'nun 427. maddesi

21. Hukuk Dairesi 2013/3835 E. , 2013/6446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Temyiz olunan karar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 432.maddesi gereğince temyiz isteminin kesinlikten reddine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3.maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK"nun 427. maddesine göre 2012 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 1.690,00 TL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, temyiz konusu dava değeri 1.250,00 TL’dir.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz isteminin reddine dair yerel mahkeme kararının onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.