Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/14986 Esas 2013/17822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, davalıların olay tarihinde 5 ve 7 yaşlarında olan çocuklarının orman yangınına neden olduğu gerekçesi ile davalı anne babadan tazminat talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; 24.579,54 TL tazminatın davalı anne babadan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı (TMK md. 118-395, 5133 sayılı K. md. 2) ile 03.12.2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere aile mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı HGK kararı uyarınca Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir.
Mahkemelerin görevine dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir.
Somut olayda, davalıların küçük yaştaki çocularının eylemi nedeniyle davacı ... İdaresinin uğradığı zararın davalı anne babadan tahsili istenilmektedir. Bu bağlamda; davanın yasal dayanağı, ev başkanının sorumluluğunun düzenlendiği Türk Medeni Kanununun 369.maddesidir. Anılan kanun maddesi, yasanın ikinci kitabında yer aldığından, uyuşmazlığın aile mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.
Hal böyle olunca mahkemece; davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerektiği gözetilerek, öncelikle ayrı bir Aile Mahkemesi varsa dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi, yoksa davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.