Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3540 Esas 2015/11812 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kararının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebinin kabulüne, dair verilen kararın süresi içinde karşı taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Talep eden vekili, 17.03.2014 tarihli kaza neticesi müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, kazada karşı tarafın ZMSS ile sigortaladığı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, karşı taraftaki şirketin değer kaybından sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracındaki değer kaybını ekspertize tespit ettirdiklerini, tespit edilen miktarın ödenmesi için karşı taraftaki şirkete ihtar göndermelerine rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını, 3000TL değer kaybı, 354TL ekspertiz ücreti olarak toplam 3354TL yi davalı ...nin temerrüde düştüğü 24.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı taraf zmss şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Karşı taraf vekili, tramerde görünen ve sisteme yansımayan hasarların araç üzerinde inceleme yapılarak bilirkişilerce araştırılması gerektiğini, ekspertiz raporunun tek taraflı ve bilimsellikten uzak olduğunu, değer kaybının çok daha az olduğunu beyanla, talebin reddini savunmuştur.
Hakemce, toplanan deliller ve benimsenen eksper raporuna göre, başvuran ..."nın talebinin kabulü ile; 3000 TL değer kaybı, 354 TL ekspertiz ücreti olarak toplam 3354 TL"nin 24.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte aleyhine başvurulan ...den alınarak başvuru sahibine verilmesine, karar verilmiş, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi"nce
2014/665 D.İş Esas, 2014/665 D.İş Karar sayılı kararı ile 26/11/2014 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 22/10/2014 Tarihli 2014/E.3644.9 K-2014/3587 sayılı kararı ve hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, hakem kararı karşı taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.” hükmünü içermektedir. Temyize konu hakem kararında 3354 TL maddi tazminata hükmedilmiş olup, karar, Sigortacılık Kanunu 30/12. maddesine göre miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karşı taraf vekilinin temyiz dilekçesinin hakem kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden karşı tarafa (davalıya) geri verilmesine 9.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.