MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 102 ada 1 parsel sayılı 12550567,05 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle dava dışı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak müvekkilinin bir parça taşınmazının 102 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve davacının dayandığı tapu kaydının sınırları itibari ile çekişmeli taşınmaza uymadığı, bir an için uyduğu kabul edilse dahi, 4785 sayılı Yasa hükümleri karşısında hukuki değerini yitirdiği anlaşıldığına göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Her ne kadar mahkemece dava konusu edilen 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki Hazine davaya dahil edilmemiş ise de; redde ilişkin hüküm sonucu itibariyle doğru olduğundan bu yön bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak, mahkemece dava reddedilmesine rağmen, dava konusu edilen ve dosyada tutanak aslı bulunan 102 ada 1 sayılı parsel hakkında sicil oluşturulmaması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “Davanın reddine” kelimelerinden sonra gelmek üzere “Dava konusu ... köyü, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 16/01/2012 günü oybirliği ile karar verildi.