Esas No: 2021/6932
Karar No: 2022/6639
Karar Tarihi: 05.04.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/6932 Esas 2022/6639 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir suçlu hakkındaki hükümde hatalar olduğunu tespit etti ve kararı bozdu. Suçlu, 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet etmekle suçlanıyordu ancak suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nedeniyle hangi Yasa'nın uygulanacağı belirsizdi. Sanığın hukuki durumunu belirlemek için farklı Yasa maddeleri karşılaştırıldı ve cezaların indirimine ilişkin düzenlemeler dikkate alındı. Ayrıca suçun zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığı da değerlendirilmeliydi. Hükmün ayrıca, takdiri indirim uygulanırken yanlış bir maddeye atıfta bulunması ve TCK'nun ilgili maddelerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği konularında hatalar içerdiği belirtilmiştir. Kararın sonunda, kaçak eşyanın müsadere yerine hükümlülük verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: 6455 sayılı Yasa, 5607 sayılı Yasa, 6545 sayılı Yasa, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ve 62. maddesi, 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi ve geçici 12. maddenin 2. fıkrası, CMK'nun 232/6. maddesi, TCK'nun 53. maddesi, 13/1. maddesi yollamasıyla
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek ,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Dairemizce kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.05.2017 tarih 2015/7-389 E, 2017/272 K sayılı ve 08.04.2014 tarih, 2013/7-591 E, 2014/171 K sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu işbu dosyaya ilişkin suç tarihinin 21.06.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 01.07.2014 olduğu,
Sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/1303 Esas sayısında derdest dosyasında suç tarihinin 23.01.2014, iddianame düzenlenme tarihinin 13.01.2015 olduğu ,
Sanığın ... (...) Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/247 Esas sayısında derdest dosyasında suç tarihinin 08.04.2014 , iddianame düzenlenme tarihinin 03.04.2015 olduğu ,
Suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK’nun 62.maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
