MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ve birleşen davalarda davalı ... İnş. Tic. Tem. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili Belediye ve...Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şirketi aleyhine işçilik alacakları talebiyle iş mahkemesinde dava açıdığını, davanın kabulüne karar verildiğini ve davacı tarafından icra dosyasına 12.770,42 TL"nin ödendiğini, işçinin en son...Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde çalıştığını yasa ve mevzuat gereği adı geçen şirketin, müvekkili tarafından ödenen tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek ödenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada, 22/06/2015 günlü bilirkişi raporunda davalı...Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin kamu zararı olan 12.770,42 TL"nin sadece 6.171,12 TL"sinden sorumlu olduğu ve işçiye ödenen tazminat ödemelerinden işçinin çalıştığı diğer şirketlerin de sorumlu olduğu hususunun belirtildiğini ileri sürerek işçinin çalışmış olduğu diğer şirketlerin de, sorumluluklarına gidilmesi ve açılan bu davanın Mahkemenin 2014/43 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve davalı şirketlerden, sebep oldukları 12.770,42 TL "nin tahsili ile müvekkili belediyeye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her yüklenicinin iç ilişkide kendi dönemindeki süre ile sınırlı olmak üzere kıdem tazminatından sorumlu olduğu, feshe bağlı olarak izin alacağından ise en son işveren olan...firmasının sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, Birleşen dosya davalıları yönünden davalıların herbirinin kendi dönemindeki borçtan sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalılardan ... İnş. Tic. Tem. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.