Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12095 Esas 2010/1000 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/12095
Karar No: 2010/1000

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12095 Esas 2010/1000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kira alacağının tahsili için icra takibi başlatmış; ancak kiralayana ait olmayan bir kişi tarafından başlatıldığı ve dava açıldığı için mahkeme tarafından reddedilmiştir. Hacer Sert adına açılan icra takibi ve davada husumetten reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Borçlar Kanunu.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/12095 E. , 2010/1000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 30.3.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 1.3.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak aylık 1.200 TL’den 2008 yılı Aralık ila 2009 yılı Mart ayı arasındaki toplam 4.800 TL kira alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı borçlu, itirazında; kira borcunu ödediğini,borcu olmadığını savunmuştur.Davacının takipte ve davada dayandığı 1.3.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira akdi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. 1.3.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin Hacer Sert’e vekaleten ... tarafından imzalandığı, kiralayanın dava dışı ... olduğu görülmüştür. İcra takibi ve dava açma hakkı kiralayana aittir.Ne var ki icra takibinin kiralayan olmayan davacı ... tarafından başlatıldığı gibi davanın da kiralayan olmayan ... tarafından açıldığı anlaşılmıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim tarafından kendiliğinden (re’sen) dikkate alınmalıdır. Bu nedenle kiralayan olmayan, kira sözleşmesini kiralayana vekaleten imzalayan kişi tarafından başlatılan icra takibi ve onun tarafından açılan davanın husumetten reddi gerekirken esasa girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulası gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.