İtimadı suistimal sonucu hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2215 Esas 2011/858 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2215
Karar No: 2011/858
Karar Tarihi: 14.09.2011

İtimadı suistimal sonucu hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2215 Esas 2011/858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, bir suçlunun itimadı suistimal sonucu hırsızlık suçu işlediği ve mahkum edildiği belirtilmektedir. Ancak, sabıka kaydında geçmişte ağır para cezasına dair hükümlülüğü bulunduğu için, sonuç cezası üç gün artırılarak hapis cezası alması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, mükerrir (tekrarlayan) bir suçluya indirim yapılmasının kanuna aykırı olduğunu kabul etmiştir. Buna rağmen, bu kanun ihlali nedeniyle yapılan indirimle ilgili temyiz itirazlarına cevap verilmemiştir. Sonuç olarak, hüküm bölümünde yapılan birkaç değişiklikle, sanığın cezası 6 ay ve 3 gün hapis cezasına çevrilmiştir. Kanun maddeleri ise 765 Sayılı TCK'nin 522/son maddesi (mükerrir suçlulara indirim yapılamayacağı hükmü) ve 765 Sayılı TCK'nin 81/2-3 maddesi (mükerrir suçlunun sonuç cezasının üç gün artırılacağı hükmü) olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2215 E. , 2011/858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İtimadı suistimal sonucu hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 tarih ve 2008/6-47-2008/43 sayılı kararı da gözetildiğinde, kasıtlı suçtan dolayı tekerrüre esas oluşturan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK 231 maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığının kabulüyle yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, 765 Sayılı TCK"nun 522/son maddesine aykırı olarak, mükerrir sanık hakkında indirim hükmünün uygulanamayacağı belirtilmesine rağmen, mahkemece düzenlemeye aykırı olarak indirim yapılması karşı temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa ait sabıka kaydına göre, tekerrüre esas alınan mahkeme ilamında 381 TL ağır para cezasına dair geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 765 Sayılı TCK 81/2-3 madde fıkralarına göre sonuç cezanın üç gün arttırılması yerine sanığa fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "" sanığın 6 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına"" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "" sanığın 6 ay 3gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.