Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalılar vekilleri ve davalı şirket yetkilisi gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... İnşaat Gıda Tarım Ürünleri Hayvancılık Süt ve Mamulleri Taahhüt Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi hakkındaki dava kabul edilmiş olduğundan davacı tarafından peşin olarak yatırılmış olan 6.831,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi ve davalılar .... ile ... haklarında açılan dava taraf sıfatı yokluğundan reddedilmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi uyarınca bu davalılar yararına tek maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerekli olduğu halde bu hususlar gözden kaçırılarak hatalı karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerekir ise de; yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz istemi kabul edilerek 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendindeki ifadeler kaldırılarak yerine, "Davacı tarafından yatırılan 6.831,00 TL peşin harcın davalı ... İnş. Gıda. Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti."den alınarak davacıya verilmesine,” ifadelerinin, 8 nolu bendindeki ifadeler kaldırılarak yerine, “Davalılar ... Vakfı ve ... İnş. Harf. Turz. Pet. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2017 yılı Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi"nin 3/2 ve 7. maddeleri gereğince 1.980,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,” ifadelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalılardan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.