(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2104 E. , 2011/854 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık- Hırsızlık malı almak
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 512/1 maddesinde belirtilen suç eşyasını satın almak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 165, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 28.12.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesine gelince;
1-Mahkemece kurulan hükümde suç tarihinin 08.05.2004 olarak yanlış gösterilmesi,
2- İhbar, işyeri tespit ve zaptetme, işyeri arama görgü ve tespit, teşhis ve teslim ile yakalama tutanaklarına, katılanın aşamalardaki tutarlı beyanlarına, sanığın tanıklar ... ve ..."nun beyanları ile desteklenmeyen aşamalardaki çelişkili anlatımlarına ve dosya içeriğine göre; katılan ..."a ait aracın parçalanmış olarak sanığın kiraladığı işyerinde bulunması, araca ait işyerinde tespit edilen mavi renkli branda, siyah renkli bagaj döşemesi yanında, işyerinin kırılarak ulaşılan baca deliğinde katılana ait ve katılanın elinde kalan anahtarla uyumlu olup teşhis ettiği ev ve işyeri anahtarlarının bulunmuş olması karşısında; sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeyerek hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
