Esas No: 2020/5081
Karar No: 2022/6749
Karar Tarihi: 05.04.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5081 Esas 2022/6749 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan hüküm verildiği ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtiliyor. Ancak bu kararın ilgili kuruma tebliğ edilmediğinden henüz kesinleşmediği ve denetim süresi başlamadığı belirtiliyor. Sanığın daha sonra işlediği 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle hüküm verildiği ve temyiz konusu olan hükmün bu suça yönelik olduğu ifade ediliyor. Ancak suç tarihine göre asli dava zamanaşımının süresinin 8 yıl olduğu belirtilerek, bu sürenin sanığın temyiz itirazları sırasında da geçtiği sonucuna varılıyor. Bu nedenle hükmün bozulmasına, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, kaçak eşyanın müsadere edilmesine ve suçta kullanılan nakil aracının sahibine iadesine karar verildiği belirtiliyor. Kararda, yasal dayanak olarak 4733 sayılı Kanun, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi ve 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi ile TCK'nun 54/4. maddesi gösteriliyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 02.12.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın ...'a tebliğ edilmeden 28.12.2010 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 03.12.2013 tarihinde işlediği 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 02.12.2010 tarihli hükme yönelik ...'nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığından kesinleşmemiş karara dayanarak ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımını süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 15.07.2010 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan ... plaka sayılı nakil aracın üzerindeki tedbir şerhi kaldırılarak sahibine İADESİNE, 05/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
