Dolandırıcılık - hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2140 Esas 2011/850 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Anayasanın 141 CMK’nun 34, 230, 289 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan ve kabul edilen kanıtlar ve nedenleri, kanıtlarla sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanı; sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve 230 maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
2- Duruşmaya gelmeyen sanığın, müdafii ile temsil edilmiş olması karşısında; hükmün tefhim olunduğu oturuma katılan sanık müdafiine sanık yerine geçerli olmak üzere son sözün verilmemesi suretiyle CMK 216/3 maddesine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması,
3- Türkçe bilmeyen sanığa 18.08.2006 tarihli celsede atanan tercüman ..."ya yemin verilmeyerek CMK"nun 64 ve 202. maddelerine aykırı davranılması,
4- Hükmün gerekçe bölümünde, sanığın katılan ..."ya karşı dolandırıcılık suçunu, diğer müşteki ..."a karşı nitelikli hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle hüküm kurulduğu belirtilmesine karşın, hüküm kısmında müşteki ile katılana karşı işlenen suçların yer değiştirmesiyle hüküm kurulması sonucu, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 230. maddesine aykırı davranılması,
5- Türkçe bilmeyen İran uyruklu sanık için görevlendirilen tercümanın giderlerinin CMK 324/5 maddesine göre yargılama gideri sayılmayacağı ve Devlet Hazinesinden karşılanması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.