Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5035 Esas 2015/11784 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın kazası sonucu, müvekkilinin aracının ağır derecede hasar gördüğünü, hurdaya ayrıldığını, davalı sürücünün asli kusurlu, müvekkilinin de tali kusur olduğunu, ... ... ve Tic. A.ş. aracın işleteni olarak diğer davalı ..."in ise sürücü olup kusuru nedeni ile zarardan sorumlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak üzere 15.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05/10/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulü ile 4.808,00 TL"nin kaza tarihi olan 05/10/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin
hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 246,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.