16. Hukuk Dairesi 2014/19565 E. , 2014/15613 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1028 ve 1029 parsel sayılı 161.72 ve ....205,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, ayrı ayrı 1970 ve 1975 tarihinden beri ... Köyü Tüzel Kişiliği"nin kullanımında bulunduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak her iki taşınmazın ... Pangal mirasçılarının zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla, davacı ... ise çekişmeli 1029 parsel sayılı taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının reddine, davacı ..."ın davasının feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 1028 ve 1029 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine ... Mahallesinin kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
...- Davacı ..."ın temyiz itirazları yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 1028 ve 1029 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
...- Davacı ..."ın temyiz itirazlarına gelince; davacı ..., taşınmaz başında yapılan keşifte dava ettiği taşınmazın 1031 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, 1029 parsel ile ilgisinin olmadığını bildirmiştir. Dava, dosyada bulunan tutanak örneğine göre 1031 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve kullanıcı şerhi verilen ... Köyü Tüzel Kişiliği"ne karşı açıldığına göre sözü edilen parsel hakkında askı ilanı içerisinde dava açıldığının kabulü gerekir. O halde, davaya konu taşınmazın 1031 parsel sayılı taşınmaz olduğu göz önüne alınmalı, taşınmaza ait tutanak aslı davalıdır şerhi verdirilerek dosyaya getirtilmeli, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın hangi tarihten beri kimler tarafından neye istinaden ve ne şekilde zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte taşınmazı davacının mı yoksa davalının mı fiilen kullandığı kesin olarak belirlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek, aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, davanın 1029 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu gerekçesiyle feragat nedeniyle ret kararı verilmiş olması isabetsiz olup, davacı ..."ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."a iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
