Esas No: 2021/10345
Karar No: 2022/2941
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10345 Esas 2022/2941 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, tapuda orman olarak kayıtlı olan taşınmazının 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen orman sınırları dışında kalmış olması nedeniyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesi, çekişmeli taşınmazın tesciline ancak 2/B madde kapsamında orman sınırları dışına çıkması halinde karar verilebileceğinden, davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı tarafından istinaf edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, kamu düzenine aykırılık nedeniyle davayı reddetmiştir. Davacı, bu kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, tarafların iddia ve savunmalarına, uygulanması gereken hukuk kurallarına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararına göre, temyiz itirazlarını reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6831 Sayılı Kanun’un 3302 Sayılı Yasa İle Değişik 2/B madde, HMK’nin 355. maddesinin birinci fıkrası ikinci cümlesi, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Kanun'un 3302 Sayılı Yasa İle Değişik 2/B madde
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, HMK’nin 355. maddesinin birinci fıkrası ikinci cümlesi gereği resen görülen kamu düzenine aykırılık nedeniyle ... Kadastro Mahkemesinin 13.03.2019 tarihli ve 2018/3 Esas, 2019/7 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından açılan davanın usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 154 ada 8 parsel sayılı 5.901.506,57 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün, davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, HMK’nin 355. maddesinin birinci fıkrası ikinci cümlesi gereği resen görülen kamu düzenine aykırılık nedeniyle ... Kadastro Mahkemesinin 13.03.2019 tarihli ve 2018/3 Esas, 2019/7 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından açılan davanın usulden reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
