Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/1689 Esas 2014/4454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 2. İŞ)
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2013/838-2013/432
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yılık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma kararına uyarak toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davacı dava dilekçesinde bir buçuk saat ara dinlenme verildiğini açıklamasına rağmen davacının ara dinlenmeye ilişkin kabulü dikkate alınmadan bir saat ara dinlenmesi verildiği varsayımıyla yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
2-Hükmüne uyulan bozma ilamına göre yemek ücreti araştırılmaksızın hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.