Esas No: 2021/7480
Karar No: 2022/2930
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7480 Esas 2022/2930 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, tapuda orman vasfıyla kayıtlı olan taşınmazlarının 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacılar tarafından istinaf edilen kararda temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Karar onanmış ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca tasdik edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, dava türü 6831 Sayılı Kanun'un 3302 Sayılı Yasa İle Değişik 2/B Madde Çalışmalarına İtiraz olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Kanun'un 3302 Sayılı Yasa İle Değişik 2/B Madde Çalışmalarına İtiraz
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı eski hale getirme talepli temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 502 ada 1 parsel sayılı 33.761.480,79 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmün, davacı ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı ... tarafından talepli temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.