MAHKEMESİ : Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2012/644-2013/404


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı P.. Ş..nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisinin dava dışı kişilerden olan alacağını diğer davalıya temlik ettiğini öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı A. D.Çelik San. ve Tic. A.Ş. vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece 3. kişi A. D.Çelik San. ve Tic. A.Ş. ile borçlu P.. Ş.. arasında Ocak 2012 ile Ağustos 2012 tarihleri arasında yapılan mal satışına dayalı olarak fatura bedellerinin borçlu davalı tarafından diğer davalı şirkete ödenmemesi üzerine davalının yasal yollar çerçevesinde alacağının tahsili için hukuka uygun işlemlerde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davalılar arasında yapılan alım satım işlemine yönelik olarak 3. kişi A D Çelik San ve Tic.A.Ş. tarafından borçlu davalı adına düzenlenen faturalar dosyaya ibraz edilmiş ise de davalıların ticari defterleri üzerinde bir inceleme yapılarak tasarruf tarihi, öncesi ve sonrasına ilişkin olarak davalılar arasında bir ticari ilişki olup olmadığı ve temlik işleminin bu ticari ilişki nedeniyle yapılıp yapılmadığı belirlenmemiştir. Bu durumda mahkemece davalıların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılarak davalılar arasında tasarrufun yapıldığı 03.11.2012 tarihinden önce her hangi bir ticari ilişkinin olup olmadığı, aralarında mal alış verişi bulunup bulunmadığı, bu ticari ilişkinin ne zaman başladığı ve hangi tarihe kadar devam ettiği, aralarındaki ticari ilişkinin miktarının ne olduğu, tasarrufa konu temlik işleminin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle yapılıp yapılmadığının saptanması, ondan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.