Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5977 Esas 2018/1418 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinin gecikmeli olarak ifası nedeniyle yapılan gecikme cezasının kaldırılarak ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın 249.192,00 TL üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-24.09.2013 tarihinde taraflarca imzalanan sözleşme ile davacı yüklenici, davalı iş sahibine ait fabrikada davacının borulu doymuş buhar kazanın nakliye, montaj, demontaj dahil, baca hariç temin ve montajını üstlenmiştir. Sözleşmenin 10.3.1. maddesindeki düzenlemeye göre işin teslimi gereken tarihte tamamlanıp teslim edilmediği ve işletmeye alınamadığı anlaşılmaktadır.
Sözleşmenin 28.1. maddesinde yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmediği, bitirmediği taktirde en az 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin binde beşi oranında gecikme cezası uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Buna göre gecikme cezası tahakkuk ettirilebilmesi için ihtar zorunluluğu getirilmiş olup, ihtarda verileceği öngörülen 10 günlük süre feshedilemeyen ancak cezanın uygulanmaya başlanacağı süredir. Feshedilmeyen süredeki gecikme cezasının, Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında sözleşme bilahare feshedilmiş olsa dahi istenilebileceği kabul edilmektedir. Davalı iş sahibi 14.03.2014 gün; 2293 yevmiye nolu Kırşehir 3. Noterliği"nden keşide ettiği ihtarname ile işin tamamlanmasını ve sözleşmenin 28. maddesi hükmünün uygulanacağını ihtar etmiştir. Sözleşme konusu işin tamamlanarak montajın 04.04.2014 tarihinde yapıldığı ve devreye alındığı geçici kabul tutanağından anlaşılmaktadır. Buna göre gecikme süresi, 21 gün olmaktadır.Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan ihtarnamenin davacıya gönderildiği ve cezalı sürenin işlemeye başlayacağı 14.03.2014 tarihinden geçici kabulün yapıldığı 04.04.2014 tarihine kadar işlenmiş 21 günlük süre için sözleşme bedelinin %0,5 oranında gecikme cezası hesaplanıp bu cezanın 600.000,00 TL"den düşüldükten sonra kalan miktara KDV eklenerek bulunacak gecikme cezası dışında kalan hak edilen bedelden, kanıtlanan 404.808,00 TL ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile gecikme cezasını eksik hesaplayan bilirkişi raporuna itibar edilerek kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.