Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/13513 Esas 2013/666 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 04/07/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/09/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı idare vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, 162, 1218, 1241 parsel sayılı taşınmazlarda kayıt maliklerinin kimlik bilgilerinin “...oğlu ...” ve “... oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı, dava konusu taşınmazlarda kayıt maliki olan dedesinin Soyadı Kanunundan önce vefat ettiğini belirterek "... oğlu ......" olan kimlik bilgilerinin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece ... oğlu ..."un davacının dedesi olduğu kabul edilerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının malik hanesinde yer alan soyadının silinmesine karar verilmiştir. Halbuki dosya içerisindeki belge ve deliller, özellikle taşınmazların tapulama tutanaklarında belirtilen edinme sebebine göre taşınmazlar ... ve ... kızı ..."nın ölümüyle eşi ... ile çocukları ... ve ..."ye kalmıştır. Buna göre kayıt malikinin davacının dedesi olan ... oğlu ...olmadığı, davacının kardeşi ... ve ...
oğlu ... olduğu anlaşıldığından bu şahsın soyadının silinmesine ilişkin talebin reddine karar vermek gerekirken hatalı değerlendirme sonucu mülkiyet aktarımına neden olacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.