Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/19074 Esas 2014/15589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., çekişmeli 178 ada ... parsel sayılı taşınmazın kullanımında olduğu iddiasıyla tapu kaydının beyanlar hanesine adına şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın ... ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; ardından Mahkemece ........2014 tarihli ek karar ile taraflarca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden davanın HMK"nın .../.... maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Davacı vekili tarafından, davalı Hazinenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararın temyizi üzerine, mahkemece daha önce verilen görevsizlik kararına karşı temyiz isteminde bulunulmuştur. Ne var ki ........2013 tarih ve 2013/102-388 Esas, Karar sayılı görevsizlik kararı davacı vekiline ........2014 tarihinde, davalı Hazine vekiline ise ........2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve bu karar taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davalı Hazine tarafından da görevsizlik kararı yönünden yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunulmayıp, ........2014 tarihli davanın açılmamış sayılmasına yönelik ek karar temyiz edilmiş olduğuna göre, davacı vekilinin bu temyiz dilekçesine karşı cevap süresi içerisinde, kesinleşen görevsizlik kararına ilişkin temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
...- Mahkemece; davalı Hazine aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ancak kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davanın, açılmamış sayılması kararı ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .../.... maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.