MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
10.10.2005 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde 1 nolu bozma sebebi yerine getirilmemiş ise de; sanıklar 24.02.2006 tarihli oturumda önceki savunmalarını tekrar ettiklerini beyan ettiklerinden 28.02.2003 tarihli duruşma tutanağının ilk sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması; sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCY.nin 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 116/1-4, 119/1-c maddesine uyan geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, öncelikle sanıkların çaldıkları eşyanın bir kısmını pişmanlık göstererek olaydan bir gün sonra müştekiye ait evin bahçesine bıraktıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY.nın 168/4. maddesi uyarınca adı geçen müştekiden kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında aynı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlendikten sonra her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.