Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
01/08/2010 tarihinde yürürlüğe giren 23/07/2010 kabul 6009 sayılı kanunun şikayet tarihi itibariyle uygulanamayacağına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), davalı taraftan harç alınmasına yer olmadığına, 17,15 TL onama harcı temyiz eden davacıdan alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21/09/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.                                                                                       karşı oy yazısı;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Mahkemenin karar tarihinden sonra, 01/08/2010 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 23/07/2010 tarih ve 6009 Sayılı Yasanın 18. maddesi ile değişik 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 28/a maddesi hükmüne göre bakiye karar ve ilam harcının ödenmemesi, mahkeme kararının takibe konulmasına engel teşkil etmemektedir. Anılan Yasada yapılan bu değişiklik harca ilişkin usuli nitelikte olup, henüz sonuçlanmamış olan tüm davalarda (icra takiplerinde) uygulanması gereklidir.
O halde, karar  tarihinden sonra yürürlüğe giren yeni yasal düzenleme dikkate alınarak şikayetin reddi yönünde hüküm kurulmak üzere mahkeme kararının bozulması görüşünde bulunduğumuzdan sayın çoğunluğun onama kararına katılamıyoruz.