MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."in sevk ve idaresindeki diğer davalı ..."a ait ... plakalı araçla 05.09.2011 tarihinde seyir halindeyken davacı ..."ne ait telefon şebeke hattını kopartarak 1.926,33 TL maddi zarara sebebiyet verdiğini ileri sürerek söz konusu zararın hasar tarihi olan 05.09.2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili, ... plakalı aracın müvekkil şirkete ait olmadığını, zarara sebep olan sürücü ..."in müvekkili şirketin çalışanı olmadığından kendilerine husumet yöneltilmesinin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, müvekkiline ait aracın yüksekliğinin 3.85 cm yükseklikte olduğunu, dolu halde iken bu mesafenin 5 cm daha aşağıya düştüğünü, davacı şirket tarafından teknik tablolarda yer alan yükseklik şartına uyulmaksızın tesis olunan hattın Trafik Kanunu"na göre standart kabul edilen müvekkil araç ile zarara uğradığı iddiasının haksız ve kötü niyetli olup davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın verilen kesin süre içinde gerekli bilirkişi masrafının yatırılmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.