MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen ecrimisil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkillerinin davaya konu ................................... İlçesi, .....Köyü, 863 ve 864 parsel no.lu taşınmazların maliki olduklarını, taşınmazların bir kısmı üzerinde davalı tarafından sedde yapıldığı sedde yapılmayan diğer kısmının da maksimum su kotu altında kaldığından davalı idare tarafından kamulaştırma kararı alındığı fakat, kamulaştırma tamamlanmadan ve davacılara tebligat yapılmadan taşınmazlara fiilen el atıldığını iddia ederek, dava tarihinden geriye doğru ... yıllık ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, ....361,69-TL ecrimisil tazminatının ....683,00-TL bölümü için .../05/2003 tarihinden itibaren, 299,04-TL bölümü için .../05/2004 tarihinden, ....884,52-TL bölümü için .../05/2005 tarihinden, 338,...-TL bölümü için .../05/2006 tarihinden, ....155,91-TL bölümü için .../05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılara payları oranında ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma benzeri ya da "fiili kamulaştırma" olarak tanımlanabilen, kamulaştırmasız el atma davalarında, ....1956 gün ve 1956/...-... sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı ile ... uygulamalarına göre; malikin taşınmazını el atan İdareye bırakması karşılığında alacağı tazminat (bedel), taşınmaza ilk el atıldığı tarihteki nitelikleri dikkate alınarak, dava tarihindeki değerine göre hesaplanmaktadır.
Somut olayda, dava konusu taşınmaza el atılması nedeniyle 07.02.2007 tarihinde ................................... ....Asliye ... Mahkemesinde 2007/52 sayılı dosya ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli dava açılmış, mahkemece, dava tarihi itibariyle saptanan tazminata hükmedilmiş ve bu hüküm, ... incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiştir.

O halde mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli dava tarihine (07.02.2007) kadar istenen ecrimisil bedelinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, ecrimisil davasının açıldığı tarih olan ....05.2007 tarihine kadar ... yıllık ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.