MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 43/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis ve 400 TL adli para cezası
TCK"nın 207/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın şikayetçiler ... ve ..."in ortağı olduğu ...A.Ş."de çalışmakta iken suç tarihlerinden birkaç gün önce işten çıkarıldığı, sanığın çalıştığı dönem içerisinde şirket ile ilgili EFT, havale, para yatırma gibi bazı işlemleri şirket adına yapması sebebiyle ...Bankası ...Şubesi çalışanları tarafından tanındığı, suç tarihlerinde sanığın bankaya gelerek gişe görevlisine...Şirketinden geldiğini söyleyerek şirketin sahibi şikayetçi ... adına işlem yapmak için boş dekont istediği, dekontları şikayetçi ..."ya imzalatacağını söylediği, bunun üzerine bankadaki gişe görevlisinin sanığa .... A.Ş. adına düzenlenmiş boş dekontları vererek şirket sahibi ..."nın hesabından 06/08/2009 tarihinde 2.200 TL ve 07/08/2009 tarihinde de 1.580 TL parayı sanığa ödediği, parayı bu şekilde tahsil eden sanığın daha sonra tekrar bankaya gelerek dekontları imzalanmış olarak teslim ettiği, sonrasında şikayetçiler tarafından hesapta paranın azaldığının anlaşılması ile durumun ortaya çıktığı, bu suretle sanığın sürekli olarak güvene dayalı yapmış olduğu işlemler ile banka görevlileri nezdinde sağladığı güven ve itimattan yararlanarak zincirleme suç niteliği kazanan dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği kabul olunan somut olayda;
1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamından sanığın zincirleme suç niteliği kazanan özel belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçu bankayı araç olarak kullanarak işlemesi nedeniyle eylemin temas ettiği TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 29/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.