Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2016/1895 Esas 2016/8528 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1895
Karar No: 2016/8528
Karar Tarihi: 06.12.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2016/1895 Esas 2016/8528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçlamasıyla yargılanan iki sanığın durumunu değerlendirdi. Birinci sanık hakkında beraat kararı verirken, ikinci sanık hakkında ise mahkumiyet kararı verdi. Yargılama sürecinde ileri sürülen iddia ve savunmalar, toplanan deliller ve olayın niteliği göz önünde bulundurularak karar verildi. Dosya incelendikten sonra hükümde bir isabetsizlik görülmediği için birinci sanığın temyiz itirazları reddedildi. Ancak ikinci sanığın avukatı tarafından yapılan temyiz talebi incelenirken, vekalet ücretine ilişkin bir talebin de olduğu belirlendi. Mahkeme, ikinci sanığın suçunun kabul edildiği ve cezanın uygun şekilde tayin edildiği kararında bir hata görülmediğini belirtti. Ancak avukatlık asgari ücret tarifesine göre, beraat kararı veren ve avukat tutan sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği hatırlatıldı. Bu nedenle hüküm, kanuna aykırı olduğu için bozuldu ve düzeltilmesine karar verildi. Karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 3600 TL vekalet ücreti Hazine'den alınarak sanığa verilmesi kararlaştırıldı. Kararın gerekçesi ise Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesine göre düzeltild

9. Ceza Dairesi 2016/1895 E. , 2016/8528 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında beraat
2-Sanık ... hakkında mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemeye gelince;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3600,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.