Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/5 Esas 2014/4418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İZMİR 9. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2011
NUMARASI : 2010/886-2011/756
DAVA :Davacı, maddi tazminat, manevi tazminat, ücret alacağı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı kurumda belirli süreli iş sözleşmesine dayalı olarak aylık net 1.650,00 TL ücretle çalışmakta iken iş sözleşmesinin 24.05.2010 tarihinde haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, maddi, manevi tazminat ile ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ücret miktarının Milli Eğitim Müdürlüğündeki iş sözleşmesinde açıkça belirtilen tutarda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücretinin ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.
Davacının imzaladığı sözleşmede ücret miktarı 1.264,00 TL dir. Davacı ücretinin Milli Eğitim Bakanlığının özel okullarda verilmesi gereken ücret olması gerektiğini iddia ederek dava açmıştır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki 625 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanununun 33. maddesinde yer alan hüküm özel okullarda çalışan öğretmenleri kapsamakta olup, dershanelerde çalışan öğretmenler yönünden asgari bir ücret sınırı öngörülmemiştir. Davacı sözleşmede yazılı ücretten fazla ücretle çalıştığını yeterli delille ispatlayamamıştır. Bu nedenle dava konusu işçilik alacaklarının sözleşmede yazılı ücretten hesaplanması gerekirken Mahkemece hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.