Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16257 Esas 2019/2806 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16257
Karar No: 2019/2806
Karar Tarihi: 27.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16257 Esas 2019/2806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuk mala zarar verme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, 5320 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 2. madde uyarınca 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezaları kesin karar niteliğinde olduğundan, mahkumiyet hükmü temyize müsait değildir. Bu nedenle suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçu hükümleri kesinleşmiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ise 5237 sayılı TCK'nın ceza türü ve üst sınırına göre 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımına tabidir. İlk kararın kesinleştiği tarih ile ikinci suçun işlendiği tarih arasındaki zamanaşımı dikkate alındığında, suç tarihi olan 10.10.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş olduğu görülmüştür. Bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. 6217 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Kanun'un hükümleri açıklandıktan sonra, CMUK'un ilgili maddeleri incelenerek karar verilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/16257 E. , 2019/2806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerindeki suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 04/06/2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 28/10/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 10.10.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.