
Esas No: 2016/18281
Karar No: 2020/5511
Karar Tarihi: 28.09.2020
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/18281 Esas 2020/5511 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30/07/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Taşımacılık Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 6173 ada 9 parselde üzerinde bulunan 5 katlı binada müvekkili davacının 30/340 hisse paylı daire satın aldığını ve davalıların da aynı taşınmazda paydaş olduğunu, dava konusu taşınmazda bulunan ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ile davalı ... Taşımacılık Ltd. Şti. vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; davacı tarafından TMK 698/1. maddesi gereğince paylı mülkiyete tabi taşınmazın paylılığının sona erdirilmesi talep edildiğinden, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yargılama yapılarak paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yasal dayanağı olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... Taşımacılık Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 28.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.