Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17227 Esas 2020/1648 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17227
Karar No: 2020/1648
Karar Tarihi: 09.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17227 Esas 2020/1648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının mal kaçırmak amacıyla taşınmazları muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalılar ise temliklerin nedeninin mirasbırakanlarının kendilerine sürekli maddi yardımda bulunması ve diğer kardeşlere kazandırmaları olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacıların istemini kabul etmiştir. Temyiz edilen kararın red edilmesiyle hüküm onanmıştır. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 594, 596 ve 193. maddeleri yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2016/17227 E. , 2020/1648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nün 594, 596 ve 193 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğlu Kasım’a diğer davalı ...’i ara malik kullanarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil , olmadığı takdirde tenkis isteminde bulunmuşlardır.
Davalı ..., temliklerde herhangi bir satış bedeli ödemediğini beyan etmiş, davalı ..., mirasbırakan ve eşine sürekli maddi destek olduğunu, mirasbırakana emekli olması için 13.500 DM verdiğini, 596 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evi kendisinin yaptırdığını, mirasbırakanın diğer mirasçılara da kazandırmalarda bulunduğunu, temliklerin de bu nedenle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.182.55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.