MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın sorgusunda iddianame okunmadan sanığın sorgusunun yapılarak CMK"nun 191 maddesine aykırı uygulama yapılması,
Uygulamaya göre de;
2-Müştekinin cep telefonunu çalınmasını fark ettikten sonra başka bir telefondan aradığını, sanığın ikinci hırsızlık eylemini 4-5 dakika sonra çantasını açmaya çalışırken müştekinin farkettiğine dair beyanı ile cep telefonun üzerendeki sim kartın şüpheli üzerinde ele geçirilen müştekiye ait cep telefona takılı olmaması ve bundan sim kartı sanığın çakarıp attığını sonucuna varılması dikkate alındığında cep telefonunun alınmasına dair hırsızlık suçunun tamamlandığı halde, sanık hakkında teşebbüsten hüküm kurulması;
3-Sanık hakkında uygulanan kanun maddeleri ile TCK"un 142/2-b, 145,35,43/1, 31/2, 62. maddelerinin sırasıyla uygulanarak ceza tayıninin yapılması gerekirken, TCK"nun 142/2-b, 43/1, 145, 35, 31/2, 62 şeklinde sıralama ile uygulama yapılarak TCK"nun 61. maddesine aykırı hüküm kurulması,
4-Sanığın 100 YTL değerinde olan cep telefonunu çalması ve tekrar müştekisinin çantasından hırsızlık yaparken yakalanması şeklindeki gelişen olayda 5237 sayılı TCK"nun 145.maddesinin uyulanma olanağı olmamasına rağmen, sanık hakkında değerin azlığından bahisle indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.