Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17716 Esas 2020/1647 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17716
Karar No: 2020/1647
Karar Tarihi: 09.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17716 Esas 2020/1647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan annesinin mirasından kalan taşınmazın satış vaadinde muvazaalı işlem yapılarak davalılara devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalılardan biri taşınmazın Hazine arazisi olduğunu bildirmiş, diğeri ise zilyetlik haklarını devraldığını belirtmiştir. Mahkeme, tapuda kaydı olmayan taşınmazların tapusuz taşınır mal niteliğinde olduğunu ve elden bağışlama sözleşmelerinin koşula bağlı olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Bu kararda 1/4/1974 tarihli İcra ve İflas Kanunu'nun (İBK) uygulanma yeri bulunmadığı belirtilmiştir. İBK'nın 1/2 sayılı hükmü, \"tapu kaydının bulunmaması halinde zilyetlik hakkının geçerli olduğunu\" düzenlemektedir. Ancak bu hüküm tapusuz taşınmazlar için geçerli değildir. Tapusuz taşınmazlar hakkında ise Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri uygulanır.

1. Hukuk Dairesi 2016/17716 E. , 2020/1647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’un ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarını 06.02.1995 tarihli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı oğlu ...’a satış vaadinde bulunduğunu, ...’ın da 31.08.2005 tarihli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...’e satış vaadinde bulunduğunu, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., çekişme konusu yerin Hazine arazisi olduğunu bildirmiş; davalı ... ise ...’dan taşınmazın zilyetlik haklarını devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı, bu taşınmazların, taşınır mal niteliğinde olduğu, tapusuz taşınmazlarda zilyetlikten ibaret olan hakkın devri suretiyle yapılan elden bağışlama sözleşmeleri hiçbir biçim koşuluna bağlı olmadığından 01.04.1974 tarih ½ sayılı İBK’nın uygulanma yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.