23. Hukuk Dairesi 2016/8489 E. , 2019/5352 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile elektrik test ve kontrol cihazlarının pazarlanması, satışı konusunda hizmet sözleşmesi imzaladıklarını ve bu konuda danışmanlık hizmeti verdiğini, hizmeti sonucu davalının dava dışı ... şirketine satış yaptığını; ancak hakedilen komisyon ücretinin bir kısmını ödediğini, kalan miktarın ödenmediğini, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ... ile bu şirkete ait lisans ürünlerinin pazarlanması konusunda sözleşme imzalayarak distribütörü olduğunu, davacı ile de bu kapsamda sözleşme imzadıklarını, şirket ile sözleşmelerinin 30.06.2011 tarihinde sona erdiğini, davacının başka bir şirkette işe başlaması nedeniyle sözleşmesinin fiilen sona erdiğini, taraflar arasındaki anlaşmanın çerçeve bir sözleşme olduğunu, yazılı bir anlaşma daha yapılmamasına rağmen ödeme yaptıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma,bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında sözleşme olduğu, davalı tarafından ödenen miktarın dava dışı ... firmasına yapılan satış ile ilgili olup olmadığının yönünde belge olmadığı, sözleşmenin feshedilmemesi halinde 2 yıllık dönemler halinde uzayacağının düzenlendiği, feshe ilişkin bir ihbarın bulunmadığı ve sözleşmenin yürürlükte olduğu, her ne kadar sözleşme gereği taraflar arasında yazılı bir anlaşma yapılmasına karar verilmiş ise de hakkaniyet gereği bir komisyon ücretinin takdir edilmesi gerektiği, ... firmasından elde edilen karın %50 si oranında davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmede yapılan iş karşılığında ödenecek ücret belirlenmemiş ise de tacir yaptığı iş karşılığında bir ücrete hak kazanır. Bu ücret açıkça belirlenmemiş ise yapılan iş konusunda unvan bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu durumda mahkemece, yapılan iş konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak; ... firmasına verilen hizmet dışında dava dışı ... şirketine davacı tarafından hizmet verilip verilmediği, davalı tarafından ödenen bedelin hangi hizmet karşılığında ödendiği, davacı tarafından yapılan hizmet karşılığı ne kadar bedel hakettiği hususlarının kesin olarak belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı ve davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
