Esas No: 2022/1117
Karar No: 2022/6663
Karar Tarihi: 05.04.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/1117 Esas 2022/6663 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2022/1117 E. ve 2022/6663 K. sayılı hükümde, sanığın 5607 sayılı yasaya aykırılık suçundan hükümlü olduğu belirtilmiştir. Hüküm gereği sanığın hükümlülük cezasıyla birlikte mal varlığından müsadere işlemi uygulanmıştır. Mahkeme kararı temyiz edilmiştir ve yapılan inceleme sonucunda, müşteki tarafından katılma dilekçesi sunulduğu ancak karara olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek olanların yasal yolların açık olduğu belirtilerek, şikayetçi vekilinin temyiz hakkı olduğu kabul edilmiştir. Kararda ayrıca, sanığa tebligat yapılarak savunmasının alındığı ve müşteki vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın vekalet ücretine ilişkin bölümünün çıkartılarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müştekiye verilmesine karar verilmiştir. Kanunlar açısından, hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince bozulmasına ve vekalet ücretiyle ilgili düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Yasanın 8
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki kurum vekilinin 27.06.2019 tarihli katılma dilekçesi sunduğu ancak olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği cihetle; 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi ...'nın suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek şikayetçi vekilinin temyizinin maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi ile sınırlı olduğu kabul edilerek müşteki vekili ve sanığın temyizlerine yönelik yapılan incelemede,
Sanığa talimat mahkemesince yapılan tebligatta 11.11.2020 tarihli Yasa değişikliğini içerir ihtarnamenin tebliği üzerine ilk celse talimat mahkemesine gelerek savunmasının alındığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Kendisini vekil ile temsil ettiren ... adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müşteki ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak ...’na verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
