Esas No: 2021/8566
Karar No: 2022/3010
Karar Tarihi: 29.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8566 Esas 2022/3010 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, Hazine'nin kaçak ve yitik kişilerden intikal eden 479,10 metrekarelik taşınmaz için açtığı tescil davasını reddetti. Mahkeme, taşınmazın davalı tarafından irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla tespit edildiğini belirtti. İlk yargılama sonucunda dava reddedilmiş, ancak bozma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda da davaya yeniden reddedilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1. maddesi koşullarının davacı lehine gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadığından yapılacak keşif sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararın detaylarına sitenin ilgili bölümünde erişilebilir. Hazine harçtan muaf olduğu için harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddelerinin detaylarını ekleyemedim çünkü belirli bir kanun maddesine atıfta bulunulmamış.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 206 parsel sayılı 479,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazine'ye intikal eden yerlerden olduğunu iddia ederek ve tapu kaydına dayanarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 102 ada 206 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 06.03.2014 tarihli ve 2014/136 Esas, 2014/2169 Karar sayılı kararı ile ''çekişmeli taşınmazın toprak tevzi çalışmaları sırasında mera olarak bırakılan bölümler içinde kaldığı kabul edilmiş ise de, toprak tevzii çalışmalarına kadar söz konusu bölümlerin kadim mera olarak kullanılıp kulllanılmadığı, kulllanılmamışsa, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1. maddesi koşullarının davacı lehine gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadığından yapılacak keşif sonucuna göre karar verilmesi''' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 102 ada 206 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Hazine harçtan muaf olduğu için harç alınmasına yer olmadığına 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
