Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/15424 Esas 2014/19641 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bakırköy 8. Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.06.2012
NUMARASI :Esas no:2009/793 Karar no:2012/576

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı İş Bankası A.Ş ve ... Varlık Yönetimi A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.04.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı Türkiye İş Bankası vekili Av. E.. Y.. ve karşı taraf davacı B.. G.. vekili Av. Y.. Ö.. geldi. Temyiz eden ... Varlık A.Ş vekilleri ile A.. G... ve .. .. Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. temsilcileri gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, aile konutu üzerine, davalılardan "... Limited Şirketinin" borcunun teminatı olarak diğer davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, 10.09.2009 tarihinde açılmıştır.
İpotekle teminat altına alınan alacağın dava sırasında teminatlarıyla birlikte Beyoğlu 31. Noterliğinde 29.10.2010 tarihinde düzenlenen temlikname ile davalılardan İş Bankası tarafından ... Varlık Yönetimi A.Ş"ye devredildiği anlaşılmaktadır. Alacağın devri ile devredenin kişiliğine özgü olanlar dışındaki öncelik hakları ve bağlı haklar onunla aynı anda devralana geçer (e.B.K md. 168) ve ipotekle güvence altına alınmış bir alacağın devrinin geçerli olması, devrin tapu kütüğüne tescil edilmesine de bağlı değildir (TMK md. 891). Başka bir ifade ile rehinli alacağın temlikinin geçerli olması için temlik işleminin tapu siciline tescili gerekli değildir. Bu halde temlik alan ... Varlık A.Ş, alacaklı İş Bankasına halef olarak onun yerini almıştır. Hal böyleyken, ... Varlık"ın davaya kabul edilmemesi doğru olmadığı gibi, buna bağlı olarak göstereceği deliller toplanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Beşire"den alınıp Türkiye İş Bankası"na verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.10.2014 (Salı)