Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11392 Esas 2016/3782 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11392
Karar No: 2016/3782
Karar Tarihi: 16.03.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11392 Esas 2016/3782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, dosya incelendiğinde, suçun gece vakti işlendiği ve birden fazla kişi tarafından işlendiği tespit edilmiştir. Mahkeme kararında suçun gece vakti işlendiğine dair kanıtların açıklanmadığı ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan artırım yapılmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydında uyuşturucu madde kullanmaktan dolayı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri ile ilgili bir karar olduğu ancak, suçta somut bir zarar olmadığı ve sanığın kişilik özellikleri göz önünde bulundurulmadan yeniden suç işleyip işlemeyeceği tartışılmamıştır. Son olarak, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği ancak, kanun maddesinin bazı bölümlerinin iptal edildiği için yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 143, 116/4, 119/1-c, 51, ve 53.

22. Ceza Dairesi 2015/11392 E. , 2016/3782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Suç tarihinde yaz saati uygulaması göz önüne alındığında güneşin doğuş ve batış saatlerine göre gecenin saat 21:36"da başlayıp 04:44"de bittiğinin anlaşılması ve dosya içeriğine göre olayın saat 05:30 sıralarında gerçekleştiğinin belirlenmesi karşısında; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece vakti işlendiği hususundaki kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK"nın 143. ve 116/4. maddeleri gereğince uygulama yapılması,
2-Tanık ..."in soruşturma ve yargılama aşamasındaki beyanlarına göre, eylemlerin birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında uyuşturucu madde kullanmaktan dolayı tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine yönelik TCK"nın 51. ve CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyen kararın bulunduğu, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı ve TCK"nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.