Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7232 Esas 2021/4432 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7232
Karar No: 2021/4432
Karar Tarihi: 31.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7232 Esas 2021/4432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili davasında, kamulaştırılan taşınmazın değerinin belirlenmesi için gelir metodu esas alınarak bir bedel tespit edilmiş ve bu bedelin davalı tarafa bloke ettirilmeden ödenmesine karar verilmiştir. Ancak, hükümde fazla yatan bedelin nemaları ile iadesine karar verilmemiş ve davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır. Kararda, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca talep edilen kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın kamulaştırıcı adına tescili esas alınmıştır.
5. Hukuk Dairesi         2020/7232 E.  ,  2021/4432 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 73 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Fazla yatan bedelin varsa çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile iadesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Doğru olmadığı gibi,
    2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.