Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10091 Esas 2019/2800 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10091
Karar No: 2019/2800
Karar Tarihi: 27.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10091 Esas 2019/2800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın dosyasını inceleyerek, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan bu suçun uzlaşma kapsamına alındığını belirterek, 6763 sayılı CMK'nın 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiğini ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini vurgulayarak, mahkeme kararını bozmuştur. Kanunlar açısından ise, suçun işlendiği dönemde yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunlar arasındaki hükümler farklıysa, failin lehine olan kanun uygulanacağı ve infazın bu doğrultuda yapılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi de gözetilerek, 6763 sayılı CMK'nın 34. maddesi ile değişen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bölümleri arasında yer alan ve hırsızlık suçunu da uzlaşma kapsamına alan düzenlemeleri de dikkate alarak, sanığın dosyasının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/10091 E. , 2019/2800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.