Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/1140 Esas 2011/711 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/1140
Karar No: 2011/711
Karar Tarihi: 12.09.2011

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/1140 Esas 2011/711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların müştekiye karşı işlediği hırsızlık suçu sebebiyle mahkumiyetine hükmetti. Ancak, sanıkların suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre, farklı kanun maddelerinin bir bütün olarak uygulanması gerektiği ve zamanaşımı nedeniyle dava düşürülmeli olduğu belirtildi. Ayrıca, önceki ve sonraki kanun maddelerinin ilgili bütün hükümlerinin uygulanarak karar verilmesi gerektiği vurgulandı. Kararda 765 sayılı TCK'nın 492/1, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4, 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 9/3 maddelerine atıfta bulunuldu.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/1140 E. , 2011/711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıkların müşteki ..."ye karşı işlendiği kabul edilen hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nın 492/1.maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, kararın verildiği 28.12.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK.nın 223/8.maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı deneyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıkların müştekiler ... ve ..."a karşı işlendiği kabul edilen hırsızlık suçlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasası"nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa"nın 9/3.maddesi uyarınca; önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenip lehe olan yasa denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.