Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21429 Esas 2015/11699 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2013
NUMARASI : 2012/277-2013/350

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline elektronik cihaz sigorta poliçesiyle sigortalı işyerinde bulunan monitörün voltaj dalgalanması sebebiyle hasarlandığını, hasarın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, hasarlanan cihaz için sigortalıya hasar ödemesi yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.579,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; zararın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.