MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 3. Asliye Hukuk Mahkamesince verilen 2018/1117 esas 2018/1197 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nin 2018/1117-2018/1197 karar sayılı kararının süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, davacıların; davalılardan ..."nde gördüğü tedavi sırasında diğer davalı Dr. ..." un ihmali nedeniyle vefat eden müteveffa ..."un mirasçıları olduğunu, müteveffanın 26/03/2012 tarihinde rahatsızlanması üzerine şiddetli göğüs ağrısı nedeni ile Özel ... ... Hastanesine götürüldüğünü, müteveffanın kalp hastası olduğunu bildirmesi üzerine davalı Dr. ... tarafından kalp grafiği EKG"sinin çekildiğini, EKG"de yer alan segmentlerin durumuna göre müteveffanın kalp krizi geçirdiğinin açık ve net bir şekilde anlaşılır olmasına rağmen müteveffaya davalı doktor tarafından üst solunum yolu enfeksiyonu teşhisinin konulduğunu, akabinde de soğuk algınlığı tedavisinde kullanılan birtakım ilaçların reçete edilerek ve önemli bir durumunun olmadığı söylenerek bir de iğne vurulup hastaneden gönderildiğini, müteveffanın doktorun "önemli birşeyin yok" demesine güvenerek evine geldiğini ve yattığını, ancak aynı gün sabah saatlerinde yatağında ölü olarak bulunduğunu, doktorun ağır kusuru neticesinde müteveffanın o sırada kalp krizi geçirdiğini fark edemediğini beyan ederek; Müteveffa ..."un eşi ... için ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 60.000-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 61.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın kızlarından Sezgin Dursun Akın için ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 60.000-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 61.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın kızlarından Menekşe Dursun için ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 60.000-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 61.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın kızlarından ... için ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 60.000-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 61.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın kızlarından ... için ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 60.000-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 61.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişler ve aktüer bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davalarını ıslah etmişlerdir.
Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişler ancak duruşmalarda alınan beyanlarında davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebi yönünden; destekten yoksun kalma tazminatı: davanın destekten yoksun kalma talebi yönünden davacı sayısına göre kısmen kabulü ile; Davacı ... için destekten yoksun kalması nedeniyle 127.497,34-TL maddi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için destekten yoksun kalması nedeniyle 21.812,27-TL maddi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için destekten yoksun kalması nedeniyle 8.973,23-TL maddi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacılardan ..."ın desteklik süresi sonlanmış olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, Davacılardan ..."ın desteklik süresi sonlanmış olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, manevi tazminat talebi yönünden; Davacı ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacıların bunun dışında kalan fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş, davacılar ve davalı ... ... Hizmetleri Ltd.Şti.tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi"nce de davacılar ve davalı ... ... Hizmetleri Ltd.Şti."nin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar ... ve davalı ... ... Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-Davalı ... ... Hizmetleri Ltd.Şti."nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davalı ... Alkor"un temyiz itirazlarının incelenmesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi"nin davacılar ve davalı ... ... Hizmetleri Ltd.Şti."nin istinaf sebeplerini inceleyerek her iki tarafın istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verdiği, davalı ... tarafından ilk derece mahkemesince verilen davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair hükme karşı istinaf yoluna başvurulmadığı, bu durumda davalının temyiz talebinde bulunmakta hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla davalı ..."un temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan 35,90 TL harcın davalı-..."a iadesine, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.