Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/447 Esas 2011/700 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/447
Karar No: 2011/700
Karar Tarihi: 12.09.2011

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/447 Esas 2011/700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, diğer iki arkadaşı ile birlikte bir evde hırsızlık yaparak suç işlediğine dair mahkumiyet hükmü verilmiştir. Dosya incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede herhangi bir usul veya yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak, sanığın infazı tamamlanana kadar belirtilen haklarından yoksun bırakılmış olması nedeniyle hüküm bozulmuş ve yeni bir yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hükmün düzeltilmesiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 ve 119/1-c maddeleri - konut dokunulmazlığını ihlal
- 5237 sayılı Yasanın 53/1-c bendi - mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi - CMUK\"nun 322. maddesinin verdiği yetki

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/447 E. , 2011/700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, diğer iki arkadaşı ile birlikte yakınana ait eve gece 04.00’den sonraki bir zaman diliminde girerek, hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4 ve 119/1-c maddeleri gereğince konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.