MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, çiftçilik yaptığı 2009 yılında yetiştirdiği, 62.222 kg. buğdayı kilogramı 40 kuruştan davalıya sattığını, karşılığında güven ilişkisine dayanarak her hangi bir yazılı belge, senet veya çek almadığını, davalının "bugün yarın ödeyeceğim" diyerek 5-6 aydır oyaladığını ve satın aldığı buğdayın bedelinin ödemediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalıya buğday sattığı, alacağının bir kısmını alamadığı, alacağını alması için davalının oteline oğlu ..."i gönderdiği, ..."in otelde kişilerde korku, panik ve kaygı yaratacak şekilde ateş ettiği ve hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma, hakaret, mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı, dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının da bu davayı delil olarak göstermesi karşından, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/968 esas sayılı dava dosyasında, davalının müşteki olarak hakim huzurunda alınan ifadesinde açıkça “... Dizlek"i tanıdığını tohumluk verdiğini, onların da kendisine buğday satığını ancak borcunun olmadığını beyan etmesi karşında” davalının ceza davası dosyasında verdiği ifade kapsamı davacının iddialarını doğruladığı gibi davalıyı da bağlayıcı niteliktedir. Buna göre davacı ile davalı arasında akdi ilişki tesis edildiğinin kabulü gerekirken, davalının
ceza davasında hakim huzurundaki ikrar mahiyetindeki ifadesi gözetilmeksizin akdi ilişkinin bulunduğunun davacı yanca ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.