Danıştay 2. Daire 2021/5553 Esas 2021/745 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5553
Karar No : 2021/745

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Mahallesi, ... Caddesi, No:.. Mamak/Ankara adresinde bulunan işyerinin ruhsat alınıncaya kadar faaliyetten men edilmesi nedeniyle mühürlenmesi sonrasında, işyeri sahibinin talebi üzerine işyerinin mühürlerinin açılarak mülk sahibine teslim edilmesi yönünde tesis edilen Mamak Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince Danıştay Onyedinci Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu verilen kararla; anılan işyerine ait kira sözleşmelerinden kaynaklı adli yargı merciileri nezdinde süren davaların olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6570 sayılı Gayrimenkullerin Kiralanması Hakkında Kanun ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerinde kiralan taşınmazın tahliyesinin nasıl ve ne şekilde hangi organlar tarafından yapılabileceğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde düzenlemeler içerdiği, bu düzenlemelerde kiralanan taşınmazın belediye vasıtasıyla tahliyesini öngören hükümlerin bulunmadığı, olayda da söz konusu taşınmazın tahliyesine dair verilmiş herhangi bir adli yargı mercii kararının bulunmadığı, kaldı ki böyle bir karar bulunsa dahi bu kararın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca icra daireleri marifetiyle infaz edilebileceği, davaya konu encümen kararıyla taşınmazda bulunan mühürlerin sökülerek malike teslim edilmesi ve bu şekilde de belediye encümenine verilmeyen bir yetkinin kullanılması suretiyle taşınmazın tahliyesinin ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ortada hukuken geçerli olmadığı Mahkeme kararı ile sabit olan kira sözleşmesine dayanılarak düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine, işyerinin mühürlenerek tahliye edilmesine ve mülk sahibine teslim edilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca, İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür
İdare Mahkemesince, Danıştay Onyedinci Dairesinin 26/10/2015 tarih ve E:2015/10851, K:2015/4307 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine göderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.