Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/14816 Esas 2013/17620 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14816
Karar No: 2013/17620
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/14816 Esas 2013/17620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nafaka davasıyla ilgili olarak verilen mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Temyiz istemi kabul edilerek yapılan muhakeme sonucu, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı ancak, bu hatanın düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilmiştir. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .../... maddesi anılmıştır. Bu maddenin gereği olarak, nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği belirtilmiştir.

3. Hukuk Dairesi 2013/14816 E. , 2013/17620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .../... maddesi gereğince "Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğinden" davada, reddedilen nafaka bölümü için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ... nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, ....65 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ........2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.