Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/3028 Esas 2020/5497 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3028
Karar No: 2020/5497

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/3028 Esas 2020/5497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasın hükmen reddi talep ettiği davalılar aleyhine dava açtı. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Davalılar istinaf talebinde bulundu ancak Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Temyiz edilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle davalıların temyiz talebi reddedildi ve dosya mahalli mahkemeye iade edildi. Kararda, tereke alacaklılarının alacak miktarına göre görevli mahkeme belirlenmesi gerektiği, temyiz kesinlik sınırının tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerektiği, temyiz istemi reddedilen kararların istinaf edilebilecek kararlar ile edilemeyecek kararlar olarak ayrıldığı ve bu nedenle davalıların temyiz talebinin reddedildiği belirtildi. Kararda, HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddelerine göre davalıların temyiz taleplerinin reddedildiği ifade edildi.

14. Hukuk Dairesi 2020/3028 E. , 2020/5497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Turhal 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01/03/2016 tarihinde verilen dilekçeyle mirasın hükmen reddi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 05/09/2019 tarihli hükmün Samsun Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi dahili davalı ... Dairesi Başkanlığı vekili ve davalı SGK vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi. 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın dahili davalı ... Dairesi Başkanlığı vekili ve davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karar davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
23/12/1942 gün ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre mirasın hükmen reddin tespiti davalarından görevli mahkeme tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenir. Temyiz kesinlik sınırının da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre, tereke alacaklılarının alacak miktarı 37.608,04 TL olup, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı HMK"nın 362-(1) a maddesinin parasal sınırların arttırılması başlıklı Ek Madde 1 uyarınca bulunan 2020 yılı için 72.070,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır.
Kesin olan kararların temyizi halinde mahkemece veya 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay’ca temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen karar kesin nitelikte olduğundan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalılar vekillerinin temyiz taleplerinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 28/09/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. Başkan