Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ..."ün yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;


... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan numunelerin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyize gelince;

a) ... bakımından:

Sanığın, isnat edilen suçun kanuni tanımında yer alan bir fiili gerçekleştirdiğine veya suç konusu esrara ortak olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin suç konusu uyuşturucu maddenin alıcısı ve satıcısı olan sanıklar arasında irtibat sağlamak suretiyle alım-satıma aracılık ederek suçun işlenmesine yardım etmekten ibaret olduğu anlaşılmakla, TCK"nın 39. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) ..., ... ve ... bakımından;

Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 tarih ve ... - ... sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisi adına savunma yapılırken diğer sanık yönünden savunmada zaafiyete düşüldüğü durumda aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38 ve 5271 sayılı CMK"nın 152. maddelerine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.