Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/22141 Esas 2013/22533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR
Davacı davasında davalı ile aralarında devremülk Sözleşmesi imzaladıklarını, kendisinin 10 günlük cayma süresi içinde gönderdiği usulüne uygun ihtarname ile cayma iradesini ortaya koyduğunu, ve geçersiz olduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptalini, ödemiş olduğu bedelin faiziyle birlikte kendisine iadesini, senetler üzerinde tedbir konularak iptal ve iadesini talep etmektedir.
Davalı davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan dava konusu Devremülk Sözleşmeşmesinin gayrimenkul üzerinde aynî hak tesisine ilişkin olduğu, bu sözleşmenin resmi nitelikte ve resmi merciler önünde yapılması gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmenin ise harici yapılmış olduğu, bu haliyle genel mahkemelerde ve genel hükümlere göre inceleme yapılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava devremülk satışından kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibarıyla taraflar arasında 4077 Sayılı Kanunun 3/c maddesinde tatil amaçlı taşınmaz malların da yasa kapsamında düzenlenmesine göre uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzeninden olup yargılamanın her safhasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece resende gözetilmesi gerekir. Mahkemece taraf 2013/22141-22533
delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 23.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.